Político, Licenciado en Filosofía. Líder del movimiento progresista. Chileno.
Hablar de tributos solidarios es hablar de cohesión nacional
(Santiago, Lunes 31 de Agosto) La necesidad de desconcentrar el poder administrativo, de revisar los indicadores de pobreza y de tender a un diálogo abierto sobre la importancia de implementar una nueva reforma tributaria, expuse esta mañana en un foro organizado por la Fundación para la Superación de la Pobreza.
A la cita asistimos la totalidad de los candidatos a la presidencia, a excepción de Zaldivar, donde recibimos de manos del directorio de la fundación la propuesta de políticas sociales que la entidad elaboró para ser incluida en el próximo gobierno.
Al momento de exponer ante los asistentes dije que admiraba el trabajo de la fundación y que su trabajo es la expresión de lo que yo quiero como país y quizás como metodología para superar la pobreza, así, de modo transversal, con los mejores, vengan de donde vengan, con sus respectivas diferencias ideológicas y biográficas.
Sobre la pobreza señalé que estoy optimista de la capacidad que tenemos para superarla, pero no hay que pecar de complacientes. Lo que necesitamos es desconcentrar el poder, descentralizar, la pobreza se derrota de manera distinta en Aysén, en Coyhaique, en Arica o Alto Hospicio y por eso necesitamos de iniciativas descentralizadas.
Finalmente reiteré la necesidad de propender a una nueva reforma tributaria solidaria y debatir entre todos los actores políticos y sociales del país si es pertinente su aplicación, ya que hablar de impuestos no es hablar simplemente de sacarle a los ricos o a los que más tienen, sino que significa también de un compromiso de cohesión social. Cuando uno habla de impuestos también está hablando de Chile, ya que con crecimiento no basta, se requiere de muchísimo más porque, como lo dijo un gran hombre, los pobres no pueden esperar.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
2 comentarios:
Marco:
Felicito los cambios que se hizo en el artículo que antes se había publicado en la tercera.
En el actual diría por lo menos dos cosas:
Párrafo 1.-Si bien hay una acción reconocida esta se manifiesta posterior a los hechos nombrados, lo que indica una actitud pasiva. Los hechos están ahí, todos lo podemos colaborar, sin embargo, el que los dice es irrelevante.
Párafo 2.- Es un párrafo que en apariencia acusa otro, sin embargo, ello es sólo una forma para plantearse como un igual entre otros, uno más entre ellos; ya no se está fuera, él que escribe ya no rompe la norma, él es parte de la norma – por lo
menos- en la situación que se describe.
Podríamos señalar más elementos que sobresalen del artículo, pero quizás estás muy ocupado para seguir estos comentarios.
Un saludo para ti y en disposición de aportar nuestros servicios
Víctor Vera López
victorveralopez@gmail.com
Muchas gracias Víctor por tus apreciaciones. Valoro tú ayuda y sugerencias.
Un abrazo.
Marco.
Publicar un comentario